2019年7月-10月，由中国电子银行网（微信公众号：cfca-cebnet）主办，《银行家》杂志、今日头条联合主办的“报告行长大人”银行与金融科技行业创新实践文字竞演第三季——“元年与接续 梦想与现实”活动正在火热进行中，以下为热心网友投递过来的稿件。

自2018年起，国内掀起了开放银行发展和讨论的热潮，部分银行率先投入到开放银行建设当中。结合国际社会开放银行发展情况与国内先试先行成果看，目前国内开放银行发展仍处于探索阶段。本文尝试提出通过模块化管理的方式探索开放银行发展路径，为商业银行信贷业务发展提供新思路。

一、 开放银行发展现状

开放银行概念源于国外，其起源、国外发展情况众多资料可查，在此不再赘述。目前国内发展处于起步阶段，主要有以下两个突出表现。

1、 部分大型银行先试先行，取得了一定成效。浦发、建行、招商等大行率先启动开放银行创新，在账户、支付结算、直销银行服务、平台建设等方面进行尝试。浦发银行推出了“API无界开放银行”，对接各类合作机构，目前服务已超过800万客户，日交易峰值超过100万笔。

2、 各类机构积极参与金融科技创新。近年来，金融科技发展势头迅猛，强化科技能力建设、创新金融科技发展已成为共识。与国外由监管推动发展开放银行不同，国内主要由金融机构自主启动，互联网平台、科技公司、高校等各类机构也投身其中。各类机构通过独立研发、合作创新、并购、成立科技公司或金融科技实验室等形式开展金融科技创新。据零壹智库统计，2018年，中国金融科技融资事件615笔，占全球一半以上，融资总额约为3256.3亿元，占全球的74.7%。

二、 开放银行发展面临的问题

尽管目前国内发展金融科技的热度高涨，但经过一段时间尝试，我们看到目前“开放银行”这种发展模式在尝试过程中仍面临一些问题。

1、 中小银行科技能力不足。现阶段发展金融科技较为突出的机构主要是大型商业银行、头部互联网公司、金融科技公司及部分传统软件服务商，这些机构共同的特点是资金实力雄厚、科技实力强，先天具有发展金融科技的优势。而对于也想发展金融科技的中小银行而言，则面临先天能力不足、资源投入有限、区域人才稀缺等诸多问题。加之原有的系统建设、业务模式可能并不支持开放银行模式发展，在新的发展方向尚未明朗的前提下，大面积的科技改造、业务调整对中小银行而言可行性较低，对发展金融科技形成了较大阻碍。

2、 发展及应用方向、实际落地效果未知。国外产生了自上而下的开放银行发展模式，监管机构要求商业银行对外开放API，从监管层面推动创新。从目前发展效果看，尽管一些银行开放了API、一些银行推动开放银行创新，但实际收效有限。部分机构出于信息安全、数据价值、客户资源等方面考虑，并未完全遵从监管要求实现“开放”。反观国内，目前主要在开放API、数据深度挖掘、客户服务等方面进行尝试，在实施效果、推动效率、机构间合作等方面评价结果有待商榷。对于如何实现开放银行模式的有效落地，实现客户金融服务易得、机构与平台间有效合作、数据有效利用尚未形成清晰的发展路线。

3、 监管存在不确定性。国内开放银行发展处于探索阶段，尚无成熟的监管制度出台。对金融机构和监管而言，在发展中面临的最大挑战是安全问题。通过开放银行模式各类机构共同参与金融服务，客户信息是否会泄露、通过API连接是否会引起金融系统遭到恶意攻击、链路的安全性能否得到保障都是待解决课题。新模式下监管对于账户管理、科技可行性、反洗钱等方面的态度也将随着新规的出台，对整个开放银行发展产生重要影响。目前监管部门已经提出了监管沙盒的概念，借鉴持牌消金机构与P2P的发展过程，未来监管是否会借鉴持牌消金公司管理的做法形成金融科技牌照化管理，出台资质、展业等方面的规定可能性较大。

三、 开放银行发展展望

开放银行模式的出现，对传统银行运营模式产生了巨大的影响，如果说发展金融科技为银行准备了必备的生产工具，那么开放银行的发展将是对银行经营模式、系统架构、数据管理、业务创新的全面梳理和重构，是从质量优化到价值挖掘的进步。每一次创新都将引发新的变革，在金融科技发展之上孕育出的开放银行将为整个金融行业带来巨大变化。在可预见的未来将改变行业门槛，重构产业链及利益分配。

1、 产业链及利益分配发生变化。原有的金融服务以银行为核心构成产业链，各类系统、风险管理、科技厂商参与其中，直接或间接服务于金融机构。在新的模式下，不仅互联网平台、科技公司等其他类型的企业渗透金融服务，加入金融产业链当中，金融机构也主动渗透到其他产业链当中，掌握服务的核心。这种金融机构与其他机构的相互渗透极大地促进了产业链的变更，形成了聚合金融产业链与实体产业链的新型复合链条，科技作为媒介推动这一变化进一步加深。新的产业链格局之下，利益也将根据资源重新组合形成新的分配格局。

2、 行业格局产生变化。开放银行的发展是新一轮业务创新与市场份额分割的过程，势必造成创新业务、创新服务的优胜劣汰，同时会造成新的同质化服务出现。由于银行业务的开放将导致平台多元化发展，类金融服务融入每一个平台或生态当中，平台可能因此失去主流业务。因此，开放银行建设既是壁垒打破也是壁垒重构。

随着国内开放银行探索的不断加深，具有先天科技优势的机构将率先发挥绝对优势，头部金融机构、科技公司、流量平台融合的资源集中、科技整合将率先在局部范围内对行业形成重大影响。部分在原有金融生态中与金融相关性不大或直接参与成本过高的平台可能产生爆发式增长，成为新的金融增长极。在金融服务和科技连接的驱动下，无论是平台、科技公司或是银行，能够有效整合各类资源的机构都将获得资本、客户和合作伙伴的青睐，传统意义的强者将不再拥有绝对优势，新的行业壁垒将随着各自业态的变化产生重构。

3、 银行经营模式被重新定义。开放银行的核心并不是科技，科技只是手段，真正的核心是由科技支持的银行经营模式的转变。科技作为手段催生金融服务的升级和革命，从有效性角度出发，开放银行的发展实现了资源整合、高效利用。银行开放API后，客户的界限变得不再清晰可见，客户和用户的定义也不再依据归属划定。数据的应用将实现多维度增长，实现多种类金融机构合作应用。

未来不见得只是银行与互联网平台、消金公司的合作，也可以拓展到与保险、基金等其他金融机构之间的新型合作。新的开放银行架构，偏向银行一侧将以银行业务为中心，偏向平台一侧将以平台流量为中心，偏向金融科技公司的将以技术驱动为中心，随之而来银行也未必继续扮演产业链中心的角色。尽管如此，科技始终将是实现行业革命的工具，产品、品牌、风控仍将是银行发展的核心。

四、 开放银行发展模式讨论

以信贷业务发展为例，开放银行发展模式下，各金融机构不再是同质化竞争，转为专业化发展。

金融机构在内部需求和外部环境变化的影响下必将实现重构金融产业链，银行、互金平台、数据机构等重塑金融产业格局，重新建立信贷产品生产车间。银行将自己的产品、服务、技术与开放环境相结合，将接口开源公布，各类机构将因需对接，服务不再是专业化营销，通过同一链条平行尝试，很快将决一雌雄，优秀机构被更为广泛的对接和应用，效率、质量不过关的机构很快被淘汰。

这种模式下，不仅极大的促进了信贷产品的创新和效率提升，对于行业重塑也起到了加速作用，引发新一波金融科技创新浪潮的掀起。我们尝试类比汽车生产平台，高中低档车都在模块化平台组装生产，产品设计在外观、形式上极大相似，只在在用料、材质、核心模块技术上存在差异。未来的开放银行，将以商业银行或金融科技公司为生产平台、为核心，整合各类机构共同组成产业链平台，各机构提供的服务存在差异化，在产品形式上具有一致性或高度相似形，在客户应用上通过模块组合实现差异化。

配合人工智能、云计算、大数据等基础工具，对于低单客价客户、低利润、低成本客户、优质客户，将采用简化模块数量、减少核心维度的方式提供服务，降低成本提高效率；对于高净值客户、风险等级高的客户，将采用高技术含量模块实现针对性服务，在客户服务、风险防范等层面借助开放银行的平台、数据多样化采集实现最优管理，实现从客户端、产品端两方的千人千面。

未来开放银行的发展，或可实现客户的来源多样化，数据采集选择多样，信息真实性可交叉验证，单客服务源出多方，甚至客户提供的授信依据，也将是个性化的。总之，金融科技发展到今天，数据的价值仍未发挥到极致，对于数据应用和管理还有很大的研究空间。随着开放银行等前沿概念的发展，银行在牌照、金融服务方面的优势逐渐显现，银行数字化转型、建设开放银行的意义尤其重要。

责任编辑：王超