体会一下“宽松”这两个字，如何让民营企业感受到货币宽松？债务拉动的金融信用扩张是一种外力，驱动企业不断奔跑，直至失速；商业信用扩张“宽松”而稳健，企业现金流富余，但刹车在自己的脚上，没有用尽杠杆、制造过剩的必要。

　　把企业视为一个整体，互相间缔结宽松协议即为商业信用扩张

　　商业信用就是赊欠，向来是强势对弱势方的特权。如果从特权变成平权，将商业信用的杠杆在企业间传递，就形成了整体宽松、不缺钱的感觉。甲方花钱痛快儿的，所有被金融抑制的需求得到满足，所有可能创造的利润得以创造。不憋屈以后，有的企业主会选择继续加码、转型研发，有的企业主会满足于供需两旺。

　　商业信用也有“空转”的问题，但是跟金融投机的空转完全不是一回事。比如企业虽然得到5倍杠杆，开工满了，赶单的需求再付代币企业就不愿意了，企业没有为“赚代币”而扩大再生产的愿望，抵制代币“空转”。但是，企业有“融代币”转型、扩大新市场的愿望，或者从销售型企业升级制造型企业，经验来看这是一种饥渴，并且也会带来真正的成就感，这时企业接受代币提高流转次数。中小企业更需要信用币，加大杠杆、充分利用产能，上下游关系融洽，不会带来扩张压力，是一种适度宽松。

　　处于“开工”、“转型”两者中间的地带时，企业主会想到用代币来替代成本，即工资。这对于劳动者来说不坏，工资虽然是重要的收入，但是大家以前都羡慕国企福利好，希望生活不花钱。金钱的丰足满足的是储蓄、储藏天性，物质的丰足则满足生活的多彩需求。于是工资大约就都流向资本市场了。加密数字货币行业曾出现过这种情况，一些员工工资愿意收以太坊。

　　商业信用扩张的路径大致是以上三个层次：满足开工的需求、提高员工福利的需求以及转型升级的需求。转型升级离不开企业生态，企业间互相带动应该是很必要的一个因素，商业代币投资本质是大企业提供生态内的帮助，尤其是小企业、创业者用比较少的现金收购较大的企业。例如电视剧靠电视台投资，消费品靠零售渠道投资等。

　　抵押品不够，轧差排队凑

　　企业如果没有足够的抵押品或者根本没有抵押品，债务上限低，就只能靠销售“速动”，向别的企业出售服务，换取其他企业的“额度”，集齐额度后用于大额支付。如果企业销售很快，实际上不需要抵押品也能应付大规模的支出。归于一点，对于中小微企业讲，甲方付款是不是顺利，维系着企业的宽松感。

　　这里可能产生监管的尺度，即企业债是否可以用于再抵押（例如现实中企业债券的质押式回购），小企业用大企业的信用币作为质押品换取5倍的杠杆，这听起来确实是货币创造。理论上只要有人愿意收，也并不违反公序良俗或者金融秩序，只看支持的交易是否真实贸易。但问题是，可能引发大量的造假。造假成本相比收益来讲不值一提，从而导致资产炒作，以及企业在实质的从事借贷金融业务。最后，有抵押品的行业会大量挤出无抵押品的服务业、新兴产业，知识行业。信用币会造成核心企业的过度扩张，导致产能过剩、企业体制老化、阻碍创新升级，是有可能的。新老企业、大小企业两者之间的平衡是可以量化的，应也是监管的平衡点。知识产业可以通过快速的现金储备追平不动产抵押规模，新兴产业可能会因此有宽裕感，对大型企业的监管可能应该更严格。

　　如果将税收引入信用币交易，税收会使企业扩大生产的意愿进一步降低，因为每生产一个批次意味着多交一些税。税的作用是降低信用币杠杆。

　　对财务报表的影响

　　现有的B端信用流转因为委托给了保理公司，因此是“出表”的。如果没有委托给保理公司，只是企业间一致的“分期付”协议（见《网贷平台可转型促进“B端信用流转”的助企平台》），这笔债务事实上没有出表，但是没有产生利息负担。“不出表”也代表信用币是企业债务而不是金融资产，不可用作质押，逻辑自洽。

　　B端信用流转目前的惯例是通过保理公司，提供贴现支持，但每一个产品的逻辑都有不一样的地方。“平均分期”杠杆式是一种可以参考的标准，强调企业间的信用币兑换（而不是贴现服务），对法币、牌照的依赖性更小，但对担保平台、第三方平台依赖性大。在此基础上因地制宜可能有许多变种，因此更需要行业协调。

责任编辑：陈爱