资管业内人士解释，股份行乃至部分国有银行发行数量下降，主要原因是在净值化转型大趋势下，从期次转向开放式的理财产品比例增加。

　　产品端是银行理财市场最直观的观察窗口，虽然对于理财产品项下没有公开的完整统计，但从已有披露数据也可管窥一二。

　　纵观2016年，银行理财市场不及2015年的跌宕起伏，产品端平均收益率仍延续下行趋势，但下行幅度趋向平缓。城商行、农商行争相进入后，发行主体数量不再激增。

　　发行数量方面，国有银行增长趋于缓慢，股份行则明显下降，这与产品端收益率下行滞后于资产端带来的收入压力，以致开放式、净值化加速转型有关。这两类银行也开始告别高速扩张时代，进入对未来发展更深层次的思考。

　　产品发行量两重天

　　从发行主体数量看，与2015年的主体数量激增不同，2016年相比同期发行主体仅出现小幅增长，从2015年的416家增长至442家。对比各类型银行发行产品数量的占比情况，不同类型主体占比变化仍较为明显。

　　2014年之前，银行理财市场产品以国有银行和股份行为主，两者相加占据了市场的半壁江山。2014-2015年，城商行和农商行开始逐步分羹理财市场，市场结构随之生变。

　　结合Wind银行理财产品统计数据计算，2016年国有银行和股份行发行产品占比分别为17%、15%，相比2015年分别下降5个百分点；城商行占比从36%增至39%，增幅放缓；农商行等其他主体的市场份额占比仍保持较大幅度攀升，从2014年开始，每年同比均有7个百分点的增长，2016年占比达27%，比2014年翻了一倍。

　　产品发行市场占有份额的变化，在一定程度上反映了城商行、农商行理财的崛起；但国有银行和股份行的产品数量占比下降，并不意味着其规模比重压缩。

　　将不同银行分类的发行产品数量前三名进行排序，城商行在发行数量上已经开始超过股份行和国有银行。例如城商行中发行数量最多的南京银行，2016年共发行3509只产品，超过股份行中发行量最多的民生银行。

　　2016年，城商行的发行数量呈增长趋势，但股份行发行数量则开始下降。股份行产品发行数量2016、2015年排名前三位的均是民生银行、招商银行、平安银行，发行数量分别下降24%、46%、37%；城商行前三位的南京银行、江苏银行、上海银行，则分别增长21%、40%、25%。

　　资管业内人士解释，股份行乃至部分国有银行发行数量下降，主要原因是在净值化转型大趋势下，从期次转向开放式的理财产品比例增加。

　　在整体发行数量上，城商行是股份行的将近两倍。根据大智慧数据统计，其分别有近一半产品披露预期募集规模上限，股份行和城商行平均产品规模约为11.46亿元和3.82亿元。

　　发行期限方面，1-3个月产品仍是发行市场的主力。相比同期，2016年1-3个月产品数量占比近三年来首次降至50%以下，3-6个月、6-12个月产品数量占比均有所上升。

　　收益率下行趋势减缓

　　纵观2016年，银行理财产品收益率整体延续了2015年下半年的下行趋势，但收益率曲线在最后两个月出现略微回升。

　　2014年底开始，央行进行了多次降息降准操作，这是银行理财产品预期收益率下行的前奏。2015年央行共有5次降息、4次降准操作，2016年以来，货币政策操作转向以央行新创设的货币工具为主，如MLF、PSL等，仅有一次降准操作，并未使用利率工具，货币政策趋向稳健。

　　华宝证券研究认为，央行降息只是2015年下半年以来银行理财产品收益率下行的表面原因；真实原因是，股市异常波动之后配资清盘，导致高息资产难觅，加之高息非标资产缺乏新标的衔接，资产荒带来了负债和成本之间的矛盾。

　　统计数据显示，2015年上半年，银行发行理财产品预期收益率集中于5%-6%，2015年下半年集中于4%-5%。2016年月度平均预期收益率从3月开始跌破4%，在10月降至年度最低的3.6%，12月末有所回升至3.9%。

　　不过，部分股份行2017年初推销产品业绩比较基准91天期限达4.4%，182天期限达4.6%。这与2016年12月中上旬，金融机构流动性紧张、机构大额赎回等事件有关，12月下旬随着央行加大投放力度、引导大行向非银金融机构融出，资金紧张状况开始缓解。

　　目前不同类型银行发行产品之间平均收益率差异不大，城商行在收益率上仍略高于其他类型银行。2016年1月开始，国有银行的平均收益率降至4%以下，股份行、农商行从2016年2月开始，平均收益率跌破4%，而城商行则在6月才“破4”，12月流动性紧张时又重回4%以上。在流动性缓解之后，理财产品端收益率将回落至之前的状态，未来还会缓慢下行。

　　虽然2016年全年的产品收益率趋势为下行，但下降幅度并不明显，各类银行平均收益率峰谷的差异都在50BP左右。而据城商行资管人士透露，2016年的投资端收益下行幅度超过100BP。

　　缓解产品、资产两端收益下行速度不匹配，在一定程度上成为股份行将产品向开放式、净值化转型的推动力。

责任编辑：陈爱